专家言论背离现实对民众产生的深远影响

• 2026-08-23
• 新闻动态

最近，北京大学国家发展研究院副院长张丹丹在《聊一波》节目中提到“灵活就业本身就是一种福利”的观点，激怒了无数打工人。连一向冷静的胡锡进也对此表示“无法接受”，质疑张丹丹的思维出现了问题。这位长期研究就业问题的教授为何会说出如此脱离实际的话？根据我多年的记者经验，主要原因在于一些专家长期待在书斋之中，与大众生活渐行渐远，导致他们的言论与现实脱轨，误导民众。如果有人认为张丹丹的观点只是个案，那么让我们回顾近年来多少类似的专家言论，它们在市场经济和民众生活的各个领域造成了误导与损失，而每一次的误导都让普通民众付出沉重代价。

我们首先来看与民众生活息息相关的房地产，显然这是专家误导的重灾区。21世纪初，谢国忠、牛刀、时寒冰、曹建海等“楼市唱空派”横空出世。其中，清华大学教授魏杰在央视节目《2002，房地产的冬天》中断言：房价将迎来下跌。事实是，2002年全国商品房均价同比上涨2.9%，而此后的十几年房价不断飙升。那些相信“专家”言论的老百姓，面对房价从几千上涨到几万，只能感到无奈，原本能购买三居室的资金，最终连个卫生间都买不起。到了2022年，另一位专家董藩再次发出更荒谬的建议，提出农民应该有能力购房，显然，他的思维比张丹丹更为偏离实际。靠土地为生的农民怎么可能负担得起房贷？而且董藩更进一步，建议延长还款时间至40年，却让许多年轻人盲目跟风买房，背上沉重的债务；购房预售制更是让开发商轻松获取资金，消费者则常常面临交了首付却长期无法入住的窘境。恒大的事件正是这一问题的明证。

除了房地产，更让人痛心的是专家在收入和生活水平上的荒唐言论。2022年7月，经济学家陈浩在某节目中笑言，中国人均存款十万，表现出对普通民众生活的无知，引发网民的强烈反弹。由于全国五亿人银行存款为零，很多家庭就连几万元的可支配资金都很难拿出。陈浩所处的圈层与普通人相差甚远，更有甚者，王福重这位北大经济学教授明确称，维系粮食安全的不是农民，而是书斋里的专家。这样的发言显露出他的道德缺失。

教育领域同样未能幸免，近年来以张雪峰为代表的“高考志愿规划师”在社会上炙手可热，他将专业简单地分类为“好专业”和“天坑专业”，认为能否赚钱是选择专业的唯一标准。许多孩子因家长的盲目追求而舍弃自己热爱的基础科学，转而选择所谓的“好就业”专业，却在毕业时发现行业形势已经改变。同时，一些“伪专家”制造教育焦虑，鼓励父母在教育上投资，以至于许多家庭的资金被极大压榨，焦虑成为生意，孩子的快乐与家庭的承受能力则被随意忽视。

不禁让我思考，为什么这些专家的言论会如此脱离现实？究其根本，多源于利益和特权圈层的影响。有些专家本身是特定行业的代言人，为了自身利益而发声，另一部分人则长期生活在精英圈中，他们盲目将自己的常识与处境强加于全社会，结果产生了对民众极具误导性的言论。顾炎武曾说，专家的每一句话都应对老百姓的生活负责，脱离实际的言论轻则误导，重则害人，付出的代价实不该由普通民众承担。